До того как начать рассмотрение новых дисков, я должен возвратиться малость вспять и поведать о предшествующей модели, Intel 510. В ней Intel в первый раз применили контроллер постороннего производителя — Marvell. Intel 510 показывал хорошую надежность, но, совместно с тем, уступал соперникам, — использующим контроллеры SandForce, в производительности. Подробнее об этом можно почитать тут. Intel 510 были надежными и дорогими, — но не самыми резвыми.

В 520 Series Intel вновь использовали посторонний контроллер, но сейчас SandForce. Прошивку Intel как и раньше разрабатывают сами, память тоже осталась своей. Появляется вопрос: позволит ли это догнать фаворитов по производительности, а может, и перегнать?

Прирастить
Накопители Intel SSD 520 Series, 240 GB

Технические свойства

Как мы лицезреем, в Intel расширили модельный ряд: если линейка Series 510 была представлена только 2-мя моделями, то в 520-й серии их стало 5. Это веселит. Я, к примеру, уже издавна привык использовать SSD обьемом 160 ГБ, и мне версии на 120 и 250 ГБ из линейки Series 510 были обе «мимо»: одна маловата, а другая дороговата. Употребляется память типа MLC, к этому мы уже издавна привыкли. В нашем тесте побывала версия на 240 ГБ, свойства других моделей могут отличаться. Рабочая температура заявлена с припасом — в наших тестах температура накопителей не превосходила 40 градусов по шкале Цельсия.

Внешний облик и комплектация

Новые SSD поставляются в прекрасной голубой коробке, идентичной с теми, что скрывают внутри себя последние микропроцессоры. Все надписи на упаковке большие и чёткие, так что идентифицировать продукт можно без затруднений.

Прирастить
Кажется, в Intel решили унифицировать дизайн собственных упаковок

На ней же можно прочесть о комплектации, в которую, кроме самого диска, входят: адаптер для установки дисков в отсек 3.5”, переходник питания «molex-sata», кабель SATA, диск с инструкциями по установке и особенностях гарантии, также глянцевая наклейка “Speed Demon”, обычная для всех SSD Intel.

Прирастить
Упаковка Intel SSD 520 Series, вид сзади

Наличие в комплекте адаптера для установки накопителя в отсек для стандартных жёстких дисков веселит — про юзеров настольных компов не запамятовали, хотя, справедливости ради, бесшумные и фактически не нагревающиеся твердотельные накопители можно располагать в корпусе самыми беззаботными методами.

Прирастить
Трудно придумать, чего не хватает в этом наборе

Intel SSD 520 Series также поместится и в ноутбуках с высотой отсека HDD 7мм. Пластмассовая рамка, которая позволяет установить диск в стандартный отсек высотой 9,5мм, просто снимается.

Прирастить
Intel SSD 520 Series, вид в три четверти

Прирастить
Intel SSD 520 Series, вид с боковой стороны

Сам же диск спрятан в железный корпус, состоящий из 2-ух половинок-панцирей. С одной стороны, это позволяет не переживать за сохранность платы и модулей памяти на ней, но с другой — контакты разъёмов питания и SATA как и раньше уязвимы, и, разок безуспешно уронив диск, можно их разрушить. Вобщем, никто из сегодняшних производителей не защищает контактные площадки собственных дисков, так что будем считать этот недочет несущественным либо же вообщем забудем про него.

Прирастить
Intel SSD 520 Series, вид впереди…

Прирастить
…и снизу

Диск поддерживает животрепещущую на сегодня версию интерфейса SATA III 6Гбит/с; он без заморочек заработает в режиме сопоставимости и со старенькыми 3х-гигабитными интерфейсами, но это, конечно, скажется на производительности.

Если разобрать 1-го из наших подопытных, то снутри мы увидим системную плату с 16 чипами MLC-памяти 29F16B08CCME2 производства Intel. Броско, что в предшествующей модели твердотельных накопителей от Intel — 510 Series — производителем чипом памяти была компания Micron. Как уже было сказано сначала обзора, обменялся также и контроллер. Сейчас Intel в собственных твердотельных накопителях употребляет чипы LSI. В моделях 520-й серии употребляется микросхема SandForce SF-2281VB1-SDC.

Чип памяти 29F16B08CCME2

Контроллер LSI SandForce SF-2281VB1-SDC

Охото отметить качество и чистоту пайки системной платы наших подопытных. Невзирая на то, что составляющие на плате размещены очень плотно, к качеству сборки нельзя придраться. Не считая того, каждый компонент на плате подписан, что существенно упрощает процесс идентификации.

Прирастить
Системная плата Intel SSD 520, вид сверху

Прирастить
Системная плата Intel SSD 520, вид снизу

Тестирование

Мы провели несколько тестов. Во-1-х, мы решили проверить производительность самого диска и этим проверить, как близки к реальным заявленные производителем свойства. Во-2-х, мы собрали RAID 0 из 2-ух SSD — это животрепещуще для хозяев лучших ноутбуков, к примеру, Lenovo ThinkPad W520, имеющих два отсека для накопителей, и юзерам высокопроизводительных рабочих станций. Также мы собрали и RAID 5 из 3-х intel 520 series.

Конфигурация тестового щита:

Микропроцессор: Intel Core i5-2500K
Кулер: Thermaltake Frio
Материнская плата: ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen3
Оперативка: 2*2 ГБ Transcend aXeRam DDR3-2000
Видеоплата: NVIDIA GeForce GTX 560
RAID-контроллер: LSI 9625-8i
Блок питания: Corsair HX850W
Операционная система: Windows 7 x64

Только в качестве ориентира мы взяли для тестов три диска Seagate Cheetah 15K7 и соединили их в RAID 5. Для организации массивов мы использовали контроллер LSI 9625-8i. Это одни из самых стремительных жестких дисков, по стоимости сравнимые с рассматриваемыми моделями SSD.

Начнем с обычных тестов PCMark. Плодами этого теста навряд ли можно кого-либо изумить; приметной надбавки внедрение RAID-массивов тут не дает. С другой стороны, отрыв одиночного от Intel 320 Series указывает, что диски «старшей» серии приметно резвее.

Сейчас перейдем к тестам iometer. Мы разглядим два главных размера воззвания к диску: 4К и 2MB. Но, потому что в этих тестах у нас есть и SSD, и HDD, мы будем использовать как самые рациональные, так и самые неоптимальные паттерны для каждого испытуемого. Дело здесь вот в чем: если при тестировании жестких дисков основное значение имеет то, поочередные ли мы избираем сектора либо случайные, то для SSD это не имеет значения. Зато для твердотельных накопителей на базе контроллера SandForce очень принципиально, какая информация употребляется для записи — если она отлично поддается сжатию, накопитель будет «жульничать» и записывать уже сжатую информацию. Назад, для обычных жестких дисков этот фактор полностью не оказывает влияние на производительность. Так что в случаях чтения инфы, мы будем использовать поочередные запросы — здесь у SSD нет шансов выиграть за счет сжатия, вобщем, как вы уже догадываетесь, им и без этого несложно обойти HDD, даже такие резвые. Также мы протестируем поочередную и случайную запись, при этом при поочередной мы будем использовать Repeating Bytes (б инфы, набранный случаем, повторяется для сотворения последовательности требуемой длины) для записываемой инфы, а при случайной — Full Random(Вполне случайная последовательность). Не сочтите такие хитрости за пробы подтянуть результаты HDD (либо, напротив, занизить результаты новых SSD) — это только позволяет мало приблизить условия испытаний.

Начнем с 4К.

4К последовательное чтение

4К средняя задержка чтения

4К поочередная запись (Repeating bytes)

4К средняя задержка чтения

На графиках по горизонтали отсчитывается глубина очереди воззваний, так симулируются многопоточная нагрузка; по вертикали — скорость, либо, соответственно, задержка.

Во-1-х, различия меж raid 5 и raid 0 из SSD нет. Не только лишь по производительности, да и по времени доступа. При всем этом стоит похвалить и контроллер LSI, потому что одиночный диск приметно медлительнее отзывается. Здесь же отлично видно, что даже один твердотельный накопитель приметно резвее SAS-дисков Cheetah. По незапятанной производительности — никаких сюрпризов для всех, кто уже знаком с самыми резвыми SSD на базе контроллера SandForce. Естественно, можно желать большего, но уж больно высока та планка, которую задали эти диски. Массивы из их тоже выступили без неожиданностей — итог аккуратненько удвоился, что и разумно. Многопоточное чтение и запись — не неувязка для всех.

Сейчас усложним задание: выбор сектора для операций ввода-вывода станет случайным, а генерация инфы для записи переставим в Full Random. Iometer в этом режиме генерирует очень нужный нам «мусор» — он плохо поддается сжатию, а означает, SandForce придется записывать все по-честному, без сжатия. Да и жестким дискам будет тяжело. Обычно, для их случайный доступ — самая тяжелая операция.

4К случайное чтение

4K задержка чтения

4К случайная запись (Full Random)

4К задержка записи

Грусть-тоска съедает при взоре на графики, надлежащие дискам Seagate Cheetah. Здесь ничего не поделаешь — сама схема их работы не позволяет рассчитывать на огромную скорость. Очень высочайшая скорость вращения шпинделя (в два, а то и втрое больше, чем у традиционных жётских дисков) тут фактически не способна посодействовать делу — считывающая головка все равно перемещается медлительнее. К тому же, если SSD во всех конфигурациях управляются с длинноватой очередью запросов без заморочек, то дискам и здесь худо.

Весело, как в этих тестах вырывается вперед одиночный SSD. Но самое возможное тому обьяснение — особенности взаимодействия тестируемых накопителей Intel и избранного нами контроллера, и не стоит придавать этому огромного значения. В любом случае, то, что демонстрируют эти графики, гласит о 2-ух вещах: во-1-х, о схожейс упомянутыми уже SSD на SandForce, к примеру, OCZ vertex 3 MAX IOPS, производительности новых Intel 520. Во-2-х, это неописуемый уровень, который трудно было для себя вообразить еще несколько лет вспять. А производительность RAID-массивов в данном случае очень находится в зависимости от конфигурации, главным образом от размера блоков. В нашей конфигурации он составляет 128К.

Перейдем к огромным порциям, по 2MB. Снова же, мы разглядим поочередные чтение/запись, используя Repeating Bytes для генерации инфы при тестировании скорости записи, и случайные чтение/запись с внедрением Full Random.

2MB последовательное чтение

2MB поочередная запись (Repeating Bytes)

Пока мы используем информацию, отлично поддающуюся сжатию, SandForce выдает очень впечатляющий итог. На этих графиках отлично видно, почему не стоит использовать новые Series 520 в режиме сопоставимости – они будут ограничены способностями SATA II. Пусть вас не смущает, что в первом тесте Raid 5 так очень опередил Raid 0. Испытания Raid 5 проводились на «свежих» дисках, а Raid 0 на уже «наевшихся», без выполнения низкоуровневой чистки — настоящая производительность Intel ssd 520 все равно поближе к уровню Raid 0. Даже в этих критериях, безупречных для использования обыденных дисков, массив из их проигрывает одному твердотельному накопителю, пусть и настолько резвому.

Невзирая на очень высочайшие результаты тестов iometer, здесь вновь приходится обмолвиться, что они демонстрируют поведение диска в очень специфичных критериях. Настоящая производительность будет зависеть от огромного количества причин, а в этом случае — к тому же от той инфы, с которой будет работать Intel SSD 520. Но в любом случае, сейчас накопитель Intel не отстает от соперников по незапятанной производительности.

Сейчас попытаемся оценить вклад сжатия SandForce, опять применив Full Random. Циклы мы снова создадим случайными.

2MB случайное чтение

2MB случайная запись (Full Random)

Вот здесь, естественно, SSD приходится тяжело. Читают они как и раньше убийственно стремительно, а вот запись без сжатия не позволяет им выдать те же характеристики, что и при использовании сжатия. С другой стороны, даже в самом нехорошем случае один SSD с легкостью опережает массив из 3-х Cheetah. Уже не так приметно, но все таки резвее.

Соперники

OCZ Vertex3 Max IOPS. Версия на 240ГБ стоит, в среднем, 14 000р, что мало дешевле, чем Intel. Он употребляет тот же контроллер и память производства Toshiba. Различия производительности этих дисков лежит в области статистической погрешности, стоимость различается тоже некординально.

OCZ Vertex3 Max IOPS — главный соперник рассматриваемого диска

Corsair Force GT, снова же на базе контроллера SandForce SF-2281VB1. Память производства Micron, стоимость — порядка 13 000р. за 240ГБ версию. Плюсы — стоимость, красноватый цвет корпуса. Минусы — производительность ниже Intel и OCZ в неких качествах. Может быть, свежайшие прошивки исправляют и этот минус — здесь трудно разобраться без тестирования, а мы не проводили такового сопоставления.

Прирастить
Красноватый цвет Corsair Force GT никого не оставит флегмантичным

Итоги

Подытоживать в этом тесте просто, как никогда. Во-1-х, Intel удалось, пусть и ценой использования постороннего контроллера, догнать по производительности самых стремительных соперников. Если при покупке Series 510 производительностью приходилось жертвовать, то сейчас «старшие» диски Intel предлагают этого не делать. Но при всем этом они сохранили свои достоинства — малый уровень брака и хорошую надежность. В этот перечень стоит добавить и неописуемо комфортную утилиту Intel SSD Toolbox, позволяющую обновить прошивку накопителя без вреда данным, верно изменить операционную систему, выполнить низкоуровневое форматирование и еще несколько нужных вещей.

Что все-таки может приостановить от покупки настолько роскошного диска? Стоимость. Она выше, чем у соперников, при этом приметно. Беря во внимание, что производительность у дисков равная, то доплачивать приходится в главном за репутацию Intel. Нам кажется, что в этом случае доплатить как раз стоит — таковой сплав из скорости, надежности, и удобства использования, которое обеспечивается хорошей утилитой SSD Toolbox, нам очевидно по нраву. Все это и позволяет советовать эти накопители к покупке — на наш взор, они заслуживают заслуги «Выбор редакции».